Владимир Милов: Он ушел, дав нам волю    

31-01-2011, 12:02 //  Публикации    

В сегодняшние политические реалии празднование 80-летия со дня рождения Бориса Ельцина вписывается очевидно плохо. Официальные торжества по этому поводу выглядят особенно неискренними на фоне последней волны политических репрессий и приближающихся парламентских и президентских выборов, которые обещают быть еще более недемократическими, чем раньше. Общество фигуру Ельцина воспринимает хоть и вовсе не так негативно, как принято утверждать, но все же неоднозначно. Некогда проельцинский слой общества деморализован итогами 10 с лишним лет путинизма: от реформаторского наследия Ельцина, введенных им политических и гражданских свобод не осталось и следа.

Так что же, Ельцин так и останется в истории странной промежуточной фигурой, вроде и давшей россиянам свободу, но ненадолго и с кучей неприятных довесков (олигархией, социальным расслоением, войной в Чечне и прочим), которых мы вовсе не желали?

Нет, конечно.

Политическая свобода непременно вернется в Россию – мы ведь европейская страна, иначе не может быть. И вот тогда крайне важно будет вспомнить о тех принципиально новых для тысячелетней российской истории стандартах государственного строительства и управления страной, которые Ельцин сумел задать, невзирая на все трудности переходного периода. Стандартах, которым обязан следовать любой политик, претендующий на власть в стране; именно готовность придерживаться которых должна стать минимально необходимым условием его поддержки.

Во-первых, Ельцин неукоснительно соблюдал основополагающий принцип свободы слова и свободы СМИ. Здесь даже комментировать нечего: те, кто жил в 90-е и не страдает потерей памяти, помнят, как президента годами открыто шельмовали центральные телеканалы, а издавать и распространять можно было что угодно и где угодно.

Во-вторых, Ельцин предоставлял оппозиции все возможности для ведения полномасштабной политической деятельности. Оппозиция победила на первых же состоявшихся при нем парламентских выборах — в 1993 году — и сохраняла контроль над парламентом вплоть до ухода Ельцина с президентского поста. Оппозиционное большинство в парламенте дорого обошлось России — например, оно несет прямую ответственность за пирамиду ГКО и дефолт 1998 года. Но Ельцин терпел это. Он назначал непримиримых оппозиционеров на крупные государственные посты — от губернатора Тулеева до министров-коммунистов. В 1996 году, подчиняясь решению Конституционного суда, он ввел в практику повсеместные губернаторские выборы, приведшие его оппонентов к власти в десятках регионов и стоившие Ельцину контроля над верхней палатой парламента.

Едва ли подобного плюрализма стоило ждать от его политических противников: хотя сегодня принято романтизировать сторонников Верховного совета, противостоявших Ельцину в 1993 году, мы хорошо помним, что они обещали сделать с Ельциным, случись им прийти к власти в 1993 году. Можно не сомневаться, в политических репрессиях недостатка бы не было.

А вот Ельцин, напротив, проигнорировал призывы отдельных горячих голов из числа «либеральной» общественности, призывавших его тогда к открытой расправе с зачинщиками мятежа 1993 года. Все участники мятежа через несколько месяцев вышли из тюрьмы по решению парламента, принятому вопреки воле Ельцина, и Ельцин этому не препятствовал.

Ельцинские политические противники не получали 14-летних сроков по сфабрикованным обвинениям.

Ельцинскую Конституцию часто критикуют за институт суперпрезидентства, но, даже несмотря на это, полномочия президента серьезно ограничены в отличие от конкурировавшего хасбулатовского варианта Конституции, предполагавшего нечто много худшее — всевластие Верховного совета, наделенного правом самостоятельно перекраивать Конституцию по своему усмотрению. Да-да, забывчивым полезно вспомнить, что в 1993 году политическая борьба в стране шла под девизом «победитель получает все», а вовсе не между «несчастным расстрелянным парламентом» и «президентом-автократом».

В-третьих, Ельцин, несмотря на огромные соблазны, ни разу не отступил от института выборов как средства решения вопроса о власти. Он мог вслед за указом №1400 принять указ о временном переходном периоде после разгона советов в 1993 году, сохраняя за собой всю полноту власти. Поступить так ему активно советовали многие. Но он буквально через 2 месяца после трагических событий октября 1993 года провел выборы в Госдуму, на которых и победила оппозиция.

Он мог отменить президентские выборы 1996 года, как советовали ему Коржаков, Барсуков и Сосковец. Но не сделал этого. Мог отказаться от выборов 2000 года: ведь, вплоть до памятного «Я устал, я ухожу» вопрос о третьем сроке, поправках в Конституцию и сохранении у власти через учреждение Союзного государства с Белоруссией оставался предметом не только слухов, но и вполне практического обсуждения во властных коридорах.

Мог бы. Но, пусть к конкретным выборам и существует масса претензий, не отступил от необходимости их проведения. И те выборы были не чета сегодняшним: на них имела место реальная и очень жесткая конкуренция, оппозиция постоянно побеждала и в федеральном парламенте, и в регионах. Вот Путин захотел избавиться от выборов — и сделал это фактически за несколько лет. Так что это был вопрос в чистом виде политической воли первого президента. Да и Михаил Горбачев, которого сейчас принято противопоставлять Ельцину в позитивном смысле («Горбачев подарил нам перестройку и гласность, а Ельцин пришел и все развалил»), побоялся в 1990 году пойти на прямые всенародные выборы президента СССР, предпочтя «назначиться» Съездом народных депутатов «в порядке исключения». И, наконец, в-четвертых:

когда пришел срок, Ельцин покинул властный пост, не пытаясь цепляться за него. Поразительно, что впервые в российской истории такой шаг сделал человек, которому и до, и во время, и после окончания его правления предъявляли главную претензию — в неуемной жажде власти как якобы главном движущем мотиве всех его действий.

А он взял и ушел, когда настал положенный срок. И после ухода от власти, вплоть до самой смерти, четко соблюдал взятое на себя обязательство невмешательства в политические дела страны, хотя многие убеждены, что вмешаться ему следовало бы.

По-настоящему глубинное историческое наследие Ельцина вот в этом. У нас принято оправдывать деяния российских царей и коммунистических вождей — правителей, никогда и никем не избиравшихся, не допускавших свободы прессы и свободных выборов и державшихся за власть, как правило, до самой смерти. Но к Ельцину, первому по-настоящему демократическому лидеру во всей российской истории, принято предъявлять претензии. Часто это доходит до абсурда — например, когда открытые сторонники Сталина ругают Ельцина за «разгон демократического парламента».

Из таких абсурдов, увы, во многом состоит наша сегодняшняя жизнь. Но это не навсегда. И, анализируя нашу историю и делая уроки на будущее, нам необходимо учиться выделять главное.

Главное в том, чтобы СМИ были свободными, оппозиция имела все права и возможности для осуществления политической деятельности, вопрос о власти решался через открытые и конкурентные выборы, а правители не имели лазеек, чтобы оставаться у власти бесконечно, и уходили, отработав положенный срок.

В российской истории последних веков есть только один пример политического лидера, деятельность которого со всеми оговорками соответствовала бы этим стандартам. Это Борис Ельцин.

Владимир Милов, председатель РОО «Демократический выбор» 


Опубликовано: http://www.gazeta.ru/column/milov/3509262.shtml


Другие новости по теме:





Поддержите нас!





Демвыбор в ЖЖ

Тушинский депутат. Отчет за 5 лет
Уважаемые тушинцы!Пять лет назад в марте 2012 года вы избрали меня, Пескова Михаила Владимировича, ...

28 мая марш против градостроительного произвола
28 мая марш против градостроительного произволаВ мэрию Москвы сдана заявка на проведение марша ...

«Давайте не будем отождествлять Россию и Путина, это разные вещи. Путин уйдёт, а Россия останется!»
Игорь Драндин: «Давайте не будем отождествлять Россию и Путина, это разные вещи. Путин уйдёт, ...

О приостановлении регистрации политической партии «Демократический выбор»
О приостановлении регистрации политической партии «Демократический выбор»11 мая 2017 ...



© 2010 - 2017 Политическая партия «Демократический выбор»