После 4 марта среди оппозиционно настроенных граждан возникла огромная волна пессимизма по поводу будущего гражданских протестов в России. Связано это прежде всего с возникшей у людей уверенностью в том, что Владимир Путин в первом туре «выиграл честно», и с сомнениями в том, имеет ли вообще смысл дальнейшая оппозиционная деятельность в стране, две трети жителей которой только что проголосовали за третий (а де-факто — четвертый) путинский срок. Слышны разговоры о том, что «пора уезжать из страны». Явка на протестный митинг 5 марта на Пушкинской площади была самой низкой за последние три месяца, в разы ниже митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова.
Во многом развитию пессимистических настроений, как ни странно, способствовало направление огромного гражданского корпуса независимых наблюдателей на избирательные участки. Поскольку в этот раз власти применяли намного более сложные технологии фальсификаций по сравнению с банальными вбросами, у многих наблюдателей, отсидевших на участках и не заметивших нарушений, осталось впечатление, что выборы прошли честно, и укрепилась вера в безнадежность борьбы с Путиным. Эту веру, к удивлению, подогревают многие представители либеральных СМИ, также активно рассуждающие на тему «честной победы Путина». В оппозиционных кругах наблюдается острейший приступ «стокгольмского синдрома».
На самом деле, конечно, никакой честной победы Путина в первом туре не было. 4 марта мы стали свидетелями беспрецедентного в истории российских выборов организованного голосования. Людей массово подвозили на участки на автобусах, мотивируя это необходимостью дать возможность проголосовать сотрудникам «предприятий непрерывного цикла», за которых выдавали бюджетников, работников водоканалов, энергосбытов и т.п. Таких масштабов организованного голосования Россия не знала — по оценкам, таким образом проголосовали более 10 млн человек, то есть больше, чем обеспечили Путину «победу» в первом туре выборов. Наше движение «Демократический выбор» уже отправило официальный запрос главе ЦИК Чурову по поводу общего количества людей, проголосовавших 4 марта по так называемым «дополнительным спискам» избирателей, не проживающих на своих участках. Были и другие типы фальсификаций (взрывной рост голосования на дому, голосования по открепительным удостоверениям и т.п.).
Выборы явно были нечестными. Но откуда же пессимизм?
Такое положение дел — отражение той неэффективной стратегии оппозиции, которая взяла верх в последнее время. Вместо выдвижения и поддержки общего кандидата в президенты — повестки, которая придала бы протесту осмысленную политическую цель, — она сосредоточилась на абстрактных лозунгах (честные выборы, освобождение политзаключенных). В это время Путин работал на вполне конкретную цель — президентскую кампанию. Если он и выиграл нечестно, то по крайней мере оппозиция честно проиграла, те, кто претендовал в последние месяцы на лидерство в протесте, предпочитали тему выборов обходить, рассуждая о том, что «выборов в стране нет».
Еще более странная история — позиция многих журналистов и общественных деятелей, которые, заявив о «честности» победы Путина, тут же принялись с увлечением ругать за это… российский народ. Это народ, оказывается, виноват в том, что у лидеров оппозиции, занятых безудержным самопиаром на протесте, не нашлось разумной политической стратегии на эти выборы? Ведь на прошлых, в декабре, такая стратегия была, и удалось нанести «Единой России» серьезный удар. Это народ виноват в том, что его лишили нормальной альтернативы?
Хотя в народе есть и большая доля тех, кто искренне голосовал за Путина (и ничего страшного в этом нет, у каждого свой выбор), тем не менее люди заслуживают и лучшего выбора, и лучшей альтернативы, и лучшего информирования о происходящем. Всего этого они на прошедших выборах не получили.
Эффективность действий оппозиции, равно как и ее готовность принять на себя ответственность за проблемы страны, прямо зависит сейчас от осознания оппозиционерами того простого факта, что интервью и флешмобами политическую ситуацию в стране не изменить. Нужно заниматься серьезной политической работой — создавать дееспособные партийные структуры, готовиться к выборам, в том числе не только федеральным, но и местным. Перспектива возврата выборов губернаторов, упрощения регистрации партий дает в этом плане дополнительные возможности. Как показало 4 марта, на местных выборах можно добиваться серьезных успехов: в Ярославле оппозиционер Урлашов лидирует перед вторым туром выборов мэра города, а в Москве кандидаты из единого списка «Демвыбора» и «Яблока» выиграли полсотни мандатов.
Если оппозиция будет надеяться только на революцию, которая сметет правящий режим и приведет их к власти, ничего не получится. Нужно заниматься активной политической работой в регионах, возвращать к себе доверие избирателей. Пока все это в дефиците, Путин по факту всегда будет выигрывать, какими бы честными или нечестными ни были выборы.
Владимир Милов, председатель РОО «Демократический выбор»
Опубликовано: РБК daily
