Страшная трагедия в Норвегии вызвала новый раунд дискуссий по поводу владения короткоствольным оружием. Вчера весь день спорили на эту тему с разными людьми.
Я давно выступаю в поддержку легализации владения короткоствольным оружием. Хотя понимаю, что тема эта спорная, оттого не навязываю ее своим сторонникам - поэтому у "Демократического выбора", например, нет официальной позиции по этому вопросу, у нас многие против. Будем дальше дискутировать.
Трагедия в Осло у людей с различной позицией на тему ношения оружия вызвала разную реакцию. Противники, как всегда, закричали: вот, видите, что бывает, когда оружие попадает к психам, оружие надо запретить-запретить-запретить.
Меня в этой норвежской истории глубже всего взволновал другой аспект: человек полтора часа (!) - девяносто минут до приезда полиции! - ходил по молодежному лагерю и методично отстреливал людей, и не нашлось никого, кто бы его остановил.
Не надо про "там были одни несовершеннолетние" - в этом лагере было достаточное количество людей старше 21 года и даже 30 лет, там было достаточное количество взрослых. И ни у кого из них не оказалось оружия, чтобы оказать подонку вооруженное сопротивление.
Для меня этот момент намного более важен, чем факт появления психа с оружием в руках. Психи с оружием в руках возникают всегда - даже в странах, где ношение оружия официально запрещено, даже среди тех, кто призван охранять нас (вспомните майора Евсюкова). Неважно, какой они ориентации - праворадикальной, леворадикальной, просто кащенской.
Невозможно на 100% застраховаться от одного "психа с верой, способного сделать больше, чем 100 тысяч людей с интересами".
Гораздо важнее, чтобы в момент нападения у людей была возможность ответить - а не прятаться полтора часа от вооруженного преступника, как беззащитные овечки.
Собственно, именно потенциальная возможность получить пулю из-за вероятного наличия оружия у жертвы кардинальным образом влияет на психологию преступников, сдерживая преступность - о чем пишет Джон Лотт в своей знаменитой книге "Больше оружия - меньше преступности".
Что мы имеем в случае Норвегии? В Норвегии немало стволов на руках, около полутора миллионов на почти 5 млн. жителей. Но там действует абсолютно дурацкая система - когда вы довольно легко можете получить мощный карабин или пистолет для "охотничьих" целей, но при этом практически нереально получить разрешение на ношение короткоствола для целей самообороны.
Собственно, преступник Андерс Беринг Бревик довольно легко получил оружие именно как "охотник", а его жертвы были лишены права носить короткоствол для самообороны.
Конечно, сыграла свою роль в целом страшно расслабленная атмосфера в Норвегии и вообще в Скандинавии, где бдительность, увы, не является сегодня неотъемлемой национальной чертой (в Скандинавии, как мы знаем, нередки случаи убийств средь бела дня безоружных и беззащитных премьеров и министров во время похода в театр или магазин). Но вообще-то в лагере, где находились несколько сотен человек, должен был найтись хоть кто-то с оружием, способный оказать вооруженное сопротивление преступнику.
Это напоминает ситуацию в России, где преступники и силовики (нередко ведущие себя антиобщественным образом) вооружены, а гражданское население легальной возможности носить оружие самообороны лишено. В том числе и из-за этого страна, где оружием владеют менее 10% граждан, входит в число лидеров по количеству убийств на 100 тысяч человек населения.
Поэтому лично я инициативы по легализации короткоствола для целей самообороны - которые, надо сказать, стремительно становятся в России сейчас политическим мейнстримом - решительно поддерживаю.
Мы не можем предотвратить появление психов и просто преступников с оружием в руках. Но мы должны иметь право себя защитить.
Вообще, вопрос об отношении к оружию - это вопрос психологии. Одни хотят, чтобы их защитили, и просят оградить их от "психов с ружьем". Другие не надеются на постороннюю помощь и требуют предоставить им право защитить себя самим.
Выбор одной из двух этих философий - это не столько вопрос дебатов и дискуссии, сколько принципиальная жизненная установка человека. Поменять которую крайне сложно. Поэтому дискуссии на эту тему обычно быстро переходят в стадию ближнего боя.
Владимир Милов, председатель РОО "Демократический выбор"
