Первый вопрос, с которого хотелось бы начать, раз уж мы вспоминаем выборы Ельцина 1996 года. На ваш взгляд, те выборы действительно как-то обусловили ход политико-экономических процессов и то состояние, в котором мы все оказались, или это все спекуляции?
Я полагаю, что это спекуляции. Начнем с того, что эти теории появились сильно позже 90-х, уже даже скорее не в нулевых, а в десятых, когда Зюганов стал смотреться уже как некий старый дедушка, которому все равно. Эти теории можно условно назвать теорией «Русского Квасьневского» - в Польше, как известно, Лех Валенса проиграл перевыборы в 1995 году социал-демократу Александру Квасьневскому, бывшему в конце правления коммунистов министром по делам молодежи. Ничего страшного после этого в Польше не случилось. Сторонники этого подхода говорят -- ну победил бы Зюганов, или ничего бы страшного не случилось, или Зюганов быстро все бы развалил и на следующих выборах коммунисты с треском бы проиграли, и к власти пришли бы нормальные демократы. Но разница между Квасьневским и Зюгановым огромная. Квасьневский в 1995 году осуждал коммунистическую диктатуру, а свою роль (очевидно второстепенную) в ней объяснял тем, что мол пытался делать небольшие добрые дела, и действительно, Квасьневский не нес ответственности за репрессии. Зюганов шел на выборы, восхваляя Сталина и СССР, обещая национализацию, регулирование цен и т.п. 15 марта 1996 г. коммунистическое большинство Госдумы приняло постановление о денонсации Беловежских соглашений. Депутат Госдумы от КПРФ, активный участник мятежа ГКЧП генерал Варенников заявил тогда, что «Восстановление СССР -- это программа-минимум». Программа-максимум, интересно, что. Мировая революция? У Квасьневского, кстати, вовсе не было парламентского большинства, парламент Польши в 1995 г. был очень дробный, а с 1997 г. там вообще было оппозиционное правое большинство. В мае 1996 года группа крупных предпринимателей выступила с обращением «Выйти из тупика» - [текстом](https://www.kommersant.ru/doc/132055) довольно эклектичным, но призывавшим кандидатов к некоему компромиссному поведению, кто бы из них не победил. Ничего хорошего Зюганов в ответ даже не пообещал. Так что, в случае победы Зюганова, на мой взгляд, скорее всего нынешний режим, диктатура и войны -- так как никто из республик, даже Лукашенко, не собирался отказываться от независимости - настал бы уже в 1996 году. И никуда Зюганов бы не ушел, с выборами бы произошло то, что происходит сейчас. Может быть, даже хуже, в стиле Венесуэлы, с дефицитом и пустыми прилавками.
Одна из претензий к экономической политики времен Ельцина: рыночные реформы были поставлены во главу угла в ущерб всему остальному. Оглядываясь назад и оценивая нынешнее состояние, на ваш взгляд, что все-таки первично: политические свободы или рыночные реформы, создающие условия для экономических свобод?
Я не вижу никакого противоречия, более того, считаю постановку вопроса «или рыночные реформы, или демократия» абсурдной. Мне неизвестна ни одна страна, где существует демократия, но при этом нет рыночной экономики. Наоборот бывает (в том числе на постсоветском пространстве -- например, Казахстан несмотря на авторитарный режим, продвинулся в смысле рыночной экономики, доминирования частной собственности, включая сырьевые отрасли, дальше России). В России, пожалуй, тоже был один миг, когда было возможно пойти по «казахскому пути» - после подавления мятежа Руцкого-Хасбулатова в октябре 1993 года. Запретить компартию и ЛДПР, провести выборы среди «своих», далее форсированную приватизацию с прямой продажей крупной собственности иностранным инвесторам. Но я и сейчас думаю, что лучше было этого не делать -- потому что на смену «прогрессивной диктатуре», учитывая проблемы со здоровьем Бориса Ельцина, могла прийти «обычная диктатура», которая встречается в мире намного чаще. На мой взгляд, в 1991-1993 годах Ельцин совершил две главные ошибки. Первая -- это отказ от идеи немедленных перевыборов парламента (можно было и Президента даже одновременно, как показал апрельский референдум 1993 года, Ельцин бы их выиграл) под предлогом ликвидации СССР и появления независимой России. Так, например, сделали в 1992 году в Эстонии. В итоге, до 1993 года существовал парламент, значительная часть депутатов которого была избрана просто на безальтернативной основе. В Москве и Питере выборы были в основном альтернативные, а например в Ставропольском крае, где я жил, альтернативные выборы были в одном из десятка округов, в остальных -- безальтернативные коммунисты! Вторая -- это отказ Ельцина от создания президентской партии в пользу роли «Президента всех россиян». Ельцин, кстати, однажды в сентябре 1992 года высказался за президентскую партию, но затем так и не приступил к ее созданию. Рейтинг Ельцина был намного выше, чем рейтинг Гайдара, Явлинского, Шахрая, Собчака, выдвинувшихся в 1993. Если бы он возглавил список, я уверен, он уверенно бы победил и у нас не было бы скорее антиреформаторского парламента 1993-1995 года (напомню, что спикер Госдумы первого созыва Иван Рыбкин возглавлял в Верховном совете фракцию «Коммунисты России» и был участником защиты Верховного совета в 1993-м).
Политические свободы при Ельцине, к слову, были близки к абсолютным. Например, участников октябрьского мятежа, выступивших против него с оружием в руках и проигравших, он через полгода выпустил по амнистии. Болтовня о том, что якобы выборы 1996 года выиграл Зюганов (кстати, началась она уже в нулевые, в 90-е об этом и не говорили особо) -- чушь. Нарушения в республиках Северного Кавказа, Поволжья, Тыве были -- но -- они были в обоих турах, в первом туре за Зюганова точно также. Красив тут Дагестан -- первый тур 55% за Зюганова, второй когда местная номенклатура поняла что Ельцин выигрывает -- 55% за Ельцина. И такие же ровненькие циферки по районам. Проведите простой эксперимент -- просто вычеркните из итогового результата эти республики. Вообще. И вы увидите, что результат останется тем же. Да, была региональная дифференциация, ну так она и в развитых демократиях. Техас голосует не так, как Нью-Йорк. На моем участке в московских Черемушках, где я наблюдал, например, Ельцин победил в первом туре, а во втором набрал 80%. Абсолютно честно.
Нужна ли вообще, на ваш взгляд, еще рефлексия 90-х, или все точки над i уже расставлены, этой темой уже должны заниматься историки и сотрудники музеев?
Для оппозиции безусловно лучше второе -- историки и музеи. Эта тема, раскалывающая оппозиционный электорат. Конечно, некую свою скороговорку ответа про 90-е надо иметь. В ее центре должно быть то, что в 90-е вместе с Ельциным правили такие персонажи, как Путин -- бывший вице-мэр Петербурга, замглавы Управления делами Президента, начальник Контрольного управления Президента, директор ФСБ. То есть все упреки про 90-е путинцы могут адресовать своему кумиру, а также прочим руководителям -- например Шойгу (глава МЧС), Патрушеву (зам Путина сначала по контрольному управлению, затем по ФСБ). Ошибки были, но народ стал жить лучше, чем в совке и нечего врать, что якобы все обнищали. Простой пример. В 90-е была высокая инфляция, так что зарплаты адекватно считать в долларах, тогда кстати так и было принято все оценивать -- в долларах. Так вот, средняя зарплата колебалась, по годам, в диапазоне \$100-200, я считал. В СССР средняя зарплата квалифицированного работника была около 200 рублей, моя мать, кандидат наук, получала 220. По минимальному курсу черного рынка (5 рублей за доллар, и вы еще поищите такой) это было \$44. Исчез унизительный дефицит, появился импорт -- видеомагнитофоны, персональные компьютеры, иномарки легковых автомобилей, то, чего в СССР не было в принципе. Первые шпроты я увидел в продаже 2 января 1992 года. До этого я мог их увидеть только тогда, когда деду -- строителю -- давали их в продуктовых наборах на праздники. Кстати, папа Марии Певчих именно тогда купил домик в Лондоне, где она живет. Она нам будет объяснять, что он был честный, платил все налоги, соблюдал все законы, а вот Ходорковский нечестный? Ну смешно же.
Тогда давайте перейдем к дню сегодняшнему. Если политические итоги ельцинизма были пересмотрены давно (когда еще произошел отказ от прямых выборов губернаторов и мэров, муниципалитеты были встроены в государственную вертикаль власти, была создана масса преград в выборной системе от «случайных людей»), то что происходит в экономике? Вот, например, новый пакет законопроектов по налоговой системе --- это что, отказ (или откат?) от рыночных завоеваний или нет?
Да, безусловно, это яркий пример отката, хотя откат начался намного раньше, где-то с 2004 года, когда линия на приватизацию сменилась линией на национализацию. Эта национализация могла проходить в форме экспроприации (ЮКОС, «Башнефть»), могла в форме выкупа государством («Сибнефть», ТНК-BP, многие филиалы зарубежных банков), но в целом, она уже не меняла своего вектора. И отказ от плоской шкалы подоходного налога произошел раньше, в 2021 г., когда появилась ставка 15% для зарабатывающих более 5 млн. в год, а на что мало кто обратил внимание, но все работники и работодатели от этого пострадали, когда в 2011 году социальные платежи были повышены с 26 до 30% (плюс страхование от несчастных случаев, оно разное на разных производствах), а затем в течение нескольких лет были отменены льготные ставки по ним для большинства отдельных категорий. И если учесть их, то налоги на труд в России и раньше не были низкими, это вздорный миф. Согласно рейтингам Paying taxes, оценивавшим ставки на среднем предприятии, эффективный уровень налогов на труд в России составлял 36% - выше большинства европейских стран, для сравнения в США 10% из-за огромных налоговых льгот, там можно вычесть практически полностью расходы на ипотеку, образование, здравоохранение себя и членов семьи (в РФ максимальный вычет на ипотеку 390 тыс.р., вычеты на образование и здравоохранение копеечные), налоговая единица не человек, как в РФ, а семья. Насчет предприятий налоги тоже повышали и раньше – вспомним НДС, который платит большинство, его тихонько так уже повышали в 2018 г. с 20 до 22%. Министр Силуанов «Налоги мы не повышаем» говорил, что зато одновременно снизим социальные платежи. Обманул, ничего не снизил.
Пока мы говорим с вами о том, куда идет российская экономика, как раз проходит очередной ПМЭФ. И, в частности, интересует ваша оценка того, что там говорили «капитаны» российской экономики. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина назвала три задачи на ближайшие годы. Первая — развитие рынка капитала. Вторая цель — обеспечение открытости российской экономики, ее интеграция в мировую. Третья — удержание лидерства в технологическом развитии финансовой сферы. Это вообще реалистично?
Я обратил больше внимания на заявление Силуанова о том, что мы будем продавать активы иностранного бизнеса, ныне взятые под «временное управление». При этом, напомню, пока страны Запада не конфискуют суверенные активы РФ или активы российского бизнеса, взятые под управление там. То есть, российские власти идут на эскалацию отношений с той самой «мировой экономикой». Учитывая то, что абсолютный ВВП стран, которые ввели санкции, около 53% мирового, а российский чуть более 2% мирового, исход этой «интеграции» ясен – внешняя торговля РФ и дальше будет деградировать, а доступ к рынкам капитала усложняться, потому что даже Китай с его 18% мирового ВВП и Индия с их 3.5% будут весьма осторожны в операциях с РФ, опасаясь кросс-санкций.
В свою очередь там же министр экономического развития Максим Решетников подчеркнул, что если отъем активов продолжится, то Россия окажется на «очень тяжелой развилке». Насколько опасны для российской экономики точечная национализация и прочие вещи, связанные с отъемом собственности? Вроде бы массовых случаев нет. Отбирают лишь у тех, кто политически «провинился» перед режимом или имел стратегически важные активы, а сейчас время другое.
Нет, я не согласен. Точечной экспроприация была раньше. Сейчас, согласно совместному исследованию «Трансперенси Интернешл - Россия» и «Новой газеты – Европа», поданы иски о национализации более 180 компаний. Политику там можно усмотреть в единичных случаях – «Рольф» С. Петрова (когда-то помогал оппозиции), Global Spirits Е. Черняка (трагикомичный случай, в РФ возбуждено уголовное дело за финансирование ВСУ, а в Украине – за финансирование российской армии). Ну, в каком-то смысле политикой можно считать взятие под управление ряда компаний, принадлежащих иностранцам, вроде Fortum или Danon. Остальное – в чистом виде рейдерство, передел собственности. Кстати, мало кто знает, что большинство дел ФСБ возбуждает вовсе не по политическим статьям, а по экономическим. Тех, кто занимается политикой, сами коллеги-чекисты часто считают неудачниками – там миллиардов не срубишь. Другое дело, что я не жду какой-то идеологической тотальной национализации. Тут Путин честен – таких планов нет. Просто частная собственность заменяется феодальным условным держанием – пока ты на хорошем счету, можно сказать, это почти что частная собственность, но если нет, то актив у тебя могут забрать и передать другому.
Вообще изначально задачей подобных мероприятий было развитие инвестиционной привлекательности России. Вот и в этот раз говорили про инвестиционный климат. Как вы оценивает эту самую привлекательность и климат на данный момент? Вот, например, я тут новость читал, что Starbucks собирается возвращаться в Россию…
Лучшая оценка инвестиционной привлекательности России – это то, что с 2008 года в России непрерывно происходит отток капитала. В 2021 году, еще до войны, он составил $72 млрд., в 2022 году составил рекордные $243, в 2023 г. – $58 млрд. (снижение связано не с тем, что стало лучше, а с тем, что в 2022 г. вывозили любой ценой, а в 2023 г. вступили в силу нормы об обязательной продаже значительной части валютной выручки). Разумеется, рисковые люди будут всегда, легендарному барону Джеймсу Ротшильду, тому самому который купил арестованное поместье Герцена, а затем добился для себя у Николая Первого статуса добросовестного покупателя, приписывается фраза – «Время покупать, это когда на улицах льется кровь». В Швейцарии вы никогда не получите такой сверхприбыли, как в Ираке, но зато в Швейцарии вы все и не потеряете, а для большинства это главное.
Россию за последние два года попытались вогнать в режим изоляции от мировой экономики. Как вы оцениваете итоги этой кампании, этих процессов, получилось у «западных партнеров»? Или изоляция в случае российской экономики вообще недостижима, Россия — не Северная Корея или Иран?
Конечно, экономика России побольше Ирана и тем более Северной Кореи, и ее роль непропорционально велика в отдельных секторах (например, сырой нефти, титана или палладия), так что и санкции по ней бьют не так сильно, как по ним. Но и нельзя сказать, что санкции никак не влияют. Российский экспорт товаров в 2023 году, по данным ФТС, составил $425,1 млрд, упав на 28,3% по сравнению с 2022 годом ($591,5 млрд). Правда, тут надо учитывать, что так как эмбарго на поставки сырой нефти в Европу (кроме нефтепровода «Дружба») вступило в силу с декабря 2022 г., а на поставки нефтепродуктов – с февраля 2023 г., то экспорт в 2022 г. парадоксальным образом даже вырос к 2021 г. – закупались впрок. И потенциал этого снижения не исчерпан, развитые страны, введшие санкции, совершенствуют контроль над их исполнением («ценовые потолки» и др.), а также постепенно расширяют их номенклатуру.
Наблюдаете ли вы некую милитаризацию российской экономики? Или же увеличение объемов производства снарядов и ракет — это еще не милитаризация? Тогда что? Как сегодня в России пересекаются нужны армии и экономика, как они влияют друг на друга и к чему все это может привести? И тогда каков экономический потенциал России вести эту войну?
Главный фактор милитаризации – это рост военных расходов. В 2024 году они составят 10,8 трлн рублей (29,4% от расходов, до войны они держались на уровне около 20% расходов) и впервые превысят расходы на статью "социальная политика" отводят 7,7 трлн рублей (21,1% расходов). Для сравнения, в 2023 г. на социальную политику отводилось 7.3 трлн., на военные расходы - 6.4 трлн., в 2022 г. - 5.8 и 3.5 трлн. соответственно (при этом, исполнение военных расходов составило 4.6 трлн.). К этому стоит добавить расходы на прочих «силовиков» по статье «национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (они выросли не так значительно – с 2.8 трлн. в 2022 г. до 3.4 трлн. в 2024), а также размазанные по массе статей, вплоть до какой-нибудь «культуры», закрытые статьи бюджета – фактически, это тоже военные расходы, хотя основное количество закрытых статей приходится на профильные ведомства – Минобороны, МВД, ФСБ. Резервы роста расходов, налогов без серьезной денежной эмиссии и дальнейшего роста инфляции ограничены – к примеру, ликвидная часть ФНБ, используемого для покрытия дефицита бюджета, в 2023 году сократилась на треть, и это в условиях относительно благоприятной конъюнктуры на энергоносители.
В то же время за это время было введено множество всяческих послаблений для бизнеса. Например, моратории на проверки, что-то еще, можно перечислить много всяких мелких мер. Вы видите в этом смысл и результат?
Смысл вижу, результата особенно не вижу. Дело в том, что статистика неоднозначна. Да, в 2022 году резко сократилось число плановых и внеплановых проверок – примерно на 70%, с 975,3 тыс. до 292 тыс. Однако они заменяются другими мероприятиями, по сути теми же проверками, называемыми «административными расследованиями», «рейдами», «мониторингом». При этом объем взымаемых штрафов растет – в том же 2022 г. он вырос на 23.6 млрд. – практически удвоившись, до 53.9 млрд. В 2023 году стало вновь расти количество и проверок. Растет количество уголовных дел – по данным уполномоченного по защите прав бизнеса Б. Титова, за первое полугодие 2023 г. по сравнению с первым полугодием 2022 г. их число выросло на 15%.
Но в целом, нельзя отрицать очевидное: российская экономика справилась с грузом проблем, который на ее плечи взвалили «западные партнеры». От многих сторонников рыночной экономики и системных либералов (если таковые еще есть) можно услышать, что это заслуга нашего правительства: Мишустин, Набиуллина и все прочие. По крайней мере до 2022 года они частенько говорили, что вот хорошо, что у нас Набиуллина. А не какой-нибудь Глазьев, а то бы мы давно уже оказались в яме. И вот тут есть моральный вопрос. Если в прежние годы можно было бы сказать: вот посмотрите, как отлично работает российская экономика, основа которой была заложена реформаторами в 90-е. То теперь кто-то из оппозиционеров режима, в том числе либерального толка, могут сказать: благодаря такой экономике путинский режим и держится и еще долгое время может продержаться. Эффективная рыночная экономика в России — хорошо это или плохо в текущих реалиях с точки зрения российского либерала?
«Справилась» она только если верить в превосходные степени зарубежной пропаганды, которая также присутствует. Вспомним Барака Обаму 2014 г. – «Российская экономика разорвана в клочья». Конечно, это преувеличение. А вот двукратная девальвация рубля за 2014 год – факт, который ничего хорошего не значил также, как девальвация 2023 г. на 23.8% - с 69.9 рубля за доллар на конец декабря 2022 г. до 91.7 рубля за доллар на конец декабря 2023 г. Насчет морали – я, в общем, рад, что мне не надо стоять в очередях за дефицитом и что-то «доставать» на черном рынке, как в бывшем СССР или нынешней Венесуэле. И посмотрите на
Венесуэлу – бегство значительной части населения, нам и не снилось, порядка 15%, из страны не привело к краху режима. Дело в том, что когда становится слишком плохо, то народ не обязательно устраивает революцию, как в Российской империи 1917 г. Он может терять интерес к политике, заняться выживанием. Скажем, кризис августа 1998 г. не вызвал никакой революции. А вот протесты зимы 2011/2012 г. проходили на фоне солидного экономического роста – в 4.3%. Посмотрим на Украину. Майдан 2004 г. – рекордный экономический рост в 12%, такого ни до, ни после. Майдан 2014 г. – нулевой экономический рост. Нулевой, но не спад же. Тут все очень неоднозначно. Мне представляется, что наиболее вероятный сценарий смены власти – это «Пригожин два», который не остановится памятуя о судьбе первого, а здесь скорее важны проблемы элиты, а не большинства населения.
Представим, что все-таки каким-то образом эта текущая политическая эпоха завершилась. Явно, что кто-то почувствует шок, прострацию, страх, кто-то, наоборот, вдохнет полной грудью, предчувствуя масштабные перемены — ощущения, как в августе 1991 года. Какие необходимы будут первые шаги, чтобы удержать страну от скатывания в хаос и деградацию? Если, конечно, они вообще грозят ей, может быть, это все алармизмы путинской пропаганды.
Это путинская пропаганда в чистом виде. Я помню эти картинки еще зимой 2011/2012 года, когда всякая сволочь рисовала каких-то американских солдат на фоне разрушенной Москвы. Нам есть с чем сравнивать – вот, выступил Пригожин, захватил город-миллионник Ростов-на-Дону. И что? Так же работали магазины, такси, водопровод, канализация, люди подходили к пригожинским бойцам «селфи» делать. Где голод? Где разруха? Разруха возможна в единственном сценарии – если Путин в безумии начнет ядерную войну, поверив в доклады подчиненных (на самом деле ядерное оружие, полагаю, у Путина в таком же состоянии, как и все остальное) – и конечно, ее проиграет. Да, жертв будет много, но никакого конца света не будет и это затронет относительно небольшие территории. Не верите – погуглите «Хиросима сегодня».
Возвращаясь к вашему вопросу. Мне представляется, что надо очень быстро, буквально в несколько месяцев, провести новые парламентские и президентские выборы, не повторять ошибок 1917 г., когда Временное правительство полгода спорило о правилах выборов Учредительного собрания. Кто их назначит – окруженные добрыми дядями с оружием нынешние депутатики или какой-нибудь «Комитет национального спасения», не столь важно. Далее первым делом принимается закон о роспуске Верховного и Конституционного суда и формировании новых, апелляционной инстанции из авторитетных юристов. Далее постепенно судебная система будет меняться вниз, взяв за образец англо-саксонскую систему (привет путинским клоунам, да, англо-саксы!) – то есть политическое назначение судей парламентом при огромных издержках их импичмента на уровне импичмента президента, сами судьи рекрутируются из адвокатов со стажем или ученых со степенью, а не всякого рода отставных прокуроров и судейских работников с заочными образованиями). Я не вижу необходимости в каких-то люстрациях, их критерии сложно придумать. Нынешних законов – при адекватном суде – вполне достаточно для наказания основных преступников, тут в качестве примера можно взять разгром группировки Берия в 1953 году. В сфере экономики – приватизация за деньги с доступом иностранных инвесторов, начать можно с того, что было национализировано после 2003 г., а затем уже переходить к «Газпрому» (разделение по типу нефтяной отрасли на частную добывающую и государственную транспортную составляющую), Сбербанку, ВТБ, Россельхозбанку и т.п. Ну и конечно, еще при переходных властях - прекращение войны, вывод войск, резкое снижение военных и полицейских расходов. Кстати, напомню, что примерно такую программу вечером 23 июня излагал и товарищ Пригожин – «С Зеленским можно было договориться, война нужна только олигархам…». Для пользы дела первые постпутинские руководители вполне могут использовать не мою лексику, а пригожинскую – тут главное результат.
Мы начали с темы выборов президента. На ваш взгляд, что в России нужно будет сделать с институтом президента? Как показал опыт постсоветской России, человек на посту президента, так или иначе, превращается в авторитарного руководителя. Правы те, кто считают, что России нужна будет парламентская республика, децентрализация и деперсонализация власти? Но тогда нужны будет серьезные реформы в политической системе России и даже ее политической культуре, где всегда ориентируются на личность, а не институты.
Ну разве в Украине, Литве или Молдове Президенты стали диктаторами? Янукович вот попробовал, но не вышло. Это как минимум не гарантировано. А авторитарным правителем может стать и премьер, как в Армении при Саргсяне, или вообще авторитарный правитель может быть за кулисами, как Иванишвили в Грузии сейчас (и при парламентской республике). Я бы сохранил пост Президента, хотя несколько уменьшил его полномочия – примерно до уровня Конституции 1993 года. Можно еще урезать, но не сильно – например, по украинскому образцу отнести отставку премьера также к компетенции парламента, а не лично президента, как сейчас в России. Кстати, еще к вопросу об авторитаризме – Конституция 1993 года очень похожа на современную Конституцию Франции. Где вроде никто не говорит об авторитаризме. Есть кстати пункты, где полномочия Президента Франции даже больше – например, у нас Президент может распустить Думу только в случае трехкратного неутверждения кандидатуры премьера, двухкратного недоверия Правительству или (по новым поправкам) трехкратного неутверждения более трети министров, а во Франции Президент может распустить парламент (кроме первого года после избрания) просто так, без объяснения причин.
Что посоветуете деловым и активным гражданам России? Уехать навсегда, уехать, чтобы переждать, найти в себе силы, чтобы адаптироваться, вписаться в систему. Или может как-то тихо протестовать, изъясняться на эзоповым языке, намеками, саботировать (игнорировать) все происходящее?
Как вы оцениваете перспективы российской оппозиции? Есть мнение, что все, кто сегодня критикуют режим, канут в Лету вместе с этим режимом. Так называемую прекрасную Россию будущего будут делать другие люди. Не говоря уже о тех, кто уехал. Вряд ли им в политике России уже что-то светит.
Какие у вас ожидания от обозримого будущего? Там что-то маячит светлое и хорошее для российского либерализма? Да хотя бы просто для России как нормальной европейской страны, где не преследуют за слова и мысли?
Я бы объединил ответ на эти три вопроса. Первое – конечно, у каждого индивидуальная ситуация. Легко давать совет уехать предпринимателю с хорошими деньгами, программисту с востребованной профессией и знанием языка, а вот уже журналисту – сложнее. Вакансий русскоязычных журналистов значительно меньше, чем желающих на них устроиться. Ну не говоря уже о каком-нибудь крестьянине. Для того, кто не планирует политической карьеры, уехать легче, для политика это минус, возможно, лучше снизить активность и переждать в России. Хотя, как показывает опыт Навального, в случае реальной угрозы жизни не факт, что стоит оставаться/возвращаться в Россию. Я не советовал бы публично действовать бизнесменам. Их оружие, и очень ценное, и очень редко встречающееся в оппозиции – деньги. Продавайте все и уезжайте, действуйте из безопасного места, или давайте деньги оппозиционерам тайком. Вставать в пикеты и без вас найдется кому. Есть также ряд советов, озвучивание которых карается российским законодательством. Они могут выглядеть романтично, но надо понимать, что к ним способны немногие. Как говорил воссоздавший независимую Польшу Пилсудский, «Весь народ сражается только в патриотических сказках». Программа-минимум же для тех, кто остается в России, хорошо обозначена еще Александром Солженицыным в статье «Жить не по лжи». Не делайте гадостей лично. Грубо говоря – просят записаться в УИК фальсифицировать выборы? Откажитесь, переживете без нескольких десятков тысяч. «Но ведь кто-то все равно запишется, и все равно фальсифицирует?». Пусть этот кто-то будете не вы. Не можете говорить правду – должность такая? Тогда хотя бы не врите, промолчите.
В Лету после Путина канут нынешние «системные партии», те, чьим единственным активом является выданная государством лицензия, а у некоторых также госфинансирование. Едро ждет судьба «Партии регионов», хотя из чиновников прежнего режима, тех, кто не сбежит и не будет осужден за преступления, возможно и возникнет что-то типа украинского «Оппоплатформы». ЛДПР, СР, «Яблоко» - это все растворится. КПРФ, возможно, еще разок преодолеет барьер на пенсионерских голосах (хотя возможно и нет), но затем тоже растворится. Я абсолютно уверен, что первые выборы после Путина выиграет одна из организаций либералов, в российской терминологии (то есть в американской – скорее «консерваторов», правых). Мы и сейчас видим, что в тех редких случаях, где либералы допущены к выборам, они занимают первые-вторые места (вспомним выборы в МГД в 2019 г.), а «системные партии» утратят то огромное преимущество, которое они сейчас имеют благодаря госфинансированию. Вспомним, что до запрета митингов (да и одиночных пикетов под предлогом Covid – и всякая путинская дрянь рассуждает про «ковид-тиранию на Западе»)) в 2020 г. именно либеральные митинги были самыми массовыми, десятки тысяч человек, в то время как всякие «рассерженные идиоты» типа Гиркина собирали по 100-200 человек на Суворовской площади. Далее развилка – при смене власти переворотом возглавить такую либеральную силу может кто-то из «системных», который объявит себя либералом (мысли у меня есть, но не будем показывать пальцем, чтобы не навредить), при каких-то массовых выступлениях - это может быть и кто-то из эмигрантов, например Михаил Ходорковский или Максим Кац, который серьезно раскрутился за последние годы (более 2 млн. подписчиков в ютуб, для сравнения у Ходорковского 1.6 млн.), Что касается Юлии Навальной, то первые месяцы ее сольной карьеры, увы, не внушают особого оптимизма. Думаю, что в парламент попадут левые (или КПРФ, или кто-то новый типа «Родины» 2003 г.), националисты (но не старые придурки с темами про жидов и масонов, а те, кто делает акцент на борьбе с миграцией). Многое будет зависеть от субъективных моментов – например, наличия серьезного спонсора и умения удачно провести кампанию. Скажем, вот те же «Новые люди». У них есть минус в виде голосования за войну и некоторые карательные законы, но отличный лейбл и солидный спонсор-лидер Нечаев, которого сейчас стреноживает АП, лимитирует расходы. Хороший лейбл «Пенсионеры» в том или ином варианте, если туда залить денег. В общем, мой прогноз такой – на первых постпутинских выборах победит либеральная сила, просто по принципу того, что либеральная идеология сейчас является максимально далекой от действующей власти (аналогично «демократам» конца 80-х), а что будет дальше, уже зависит от успешности либерального правительства.
