Умное голосование. Список Демвыбора    

2-09-2019, 12:20 //  Публикации, Выборы    
«Умное голосование» - голосование своим умом на основании нравственных ценностей и фактов.

Дискуссии последнего времени насчет «умного голосования» на наш взгляд, идут вокруг второстепенного вопроса о «голосовании или бойкоте». Ответ на него прекрасно известен из всего мирового опыта – нет ни одной страны в мире, где бойкот оппозицией выборов приводил к взятию ими власти в авторитарных режимах, политической либерализации и т.п. Нигде не происходила никакая «делигитимация режима» из-за низкой явки, явка ниже 50% бывала и на выборах президента США. Точно о том же говорит и Россия – всплеск массовых протестов в 2011/2012 году и сейчас происходил именно в связи с выборами (тогда в связи с их фальсификацией, сейчас в связи с отказом в регистрации оппозиция). Никакие рассуждения о собственной высокой морали не могут затмить тот факт, что бойкот это стратегия лузеров, выгодная исключительно власти. Если общей реакцией на недопуск оппозиции к выборам будет бойкот, то оппозицию на выборы не допустят никогда. А зачем? Это выгодно. Не допустили – падение явки противников Путина и «Единой России», рост процента Путина и «Единой России» на выборах. Так что мы, безусловно, за участие в выборах. Отрадно, что после четырех лет бойкотов к этому выводу пришел и Навальный.

Но у нас старательно замалчивается иная ситуация. А именно, то что Алексей Навальный самоназначил себя неким монополистом, который будет давать «ярлык» на голосование за конкретного кандидата в конкретном округе. Никакой социологии (тем более независимой!) среди населения при этом не проводится, никаких праймерис среди сторонников оппозиции тоже (о которых нам твердил Навальный столько лет), речь идет о личных симпатиях в чистом виде. Когда, как в 30-м округе, такую социологию проводят другие и предоставляют Навальному ее результаты, в ответ следуют псевдонаучные рассуждения о каких-то комплексных методах и даже столь смешное, как то, что надо опираться на результаты кандидатов КПРФ в 2014 году! Почему, интересно, не в 2016-м или в 2004-м? При этом, исчерпав аргументы, Навальный начинает обвинять призывавшего ко всем протестным акциям Юнемана в том, что тот якобы их не поддерживал. Удивленным наблюдателям пытаются затыкать рот предложением «сделать лучше», призывают к единству (читай в скобках – вокруг мнения Навального). Авторы некоторых сайтов, как «Все кандидаты в Мосгордуму-2019» открыто провозглашают, что они изменят свое мнение в любом округе в соответствии с указанием Навального. Ну что же, попытаемся «сделать лучше». Тем более что методологически мы ничем не хуже обеспечены. У нас нет социологии – ее нет и у Навального. Мы не проводили праймерис – ну так и он и не проводил. Какие же критерии мы предлагаем?

Первый критерий – это поддержка либеральных кандидатов в тех округах, где они есть. Тем более, что сейчас в Москве ни в одном округе нет либерального кандидата, который не вел бы кампанию, ничего не делал и т.п. – все они прошли жесточайший отбор варварским «сбором подписей». Результаты голосования за партии в Москве, как показали еще муниципальные выборы 2017 г., да и численность нынешних митингов по сравнению с акциями КПРФ серьезно сдвинуты в пользу именно либеральных партий, парламентские партии им проигрывают. Это голосование одновременно «умно» в том смысле, что предлагается голосовать за самого сильного конкурента медвеженца. Второй критерий – это ведение кандидатом избирательной кампании. Выводы о том, кто ее вел, а кто нет, вы можете сделать сами на примере своего округа – чьи газеты и пикеты, рекламу в интернете вы видели, а кого нет. Но есть и полезная справочная информация: это избирательные счета кандидатов (сейчас на сайте МГИК доступна информация на 5 августа, сейчас она изменилась, в некоторых округах существенно). Ноль на счету кандидата – явное свидетельство его неуважения к избирателям.

И только третьим критерием может быть рейтинг какой-то системной партии. Рейтинг, сам по себе, например, КПРФ и ЛДПР по стране, примерно одинаков согласно последнему исследованию «Левада-центра». При этом рейтинг всех системных партий, включая «Единую Россию», опустился до небывало низкого результата в 51%.

Отдельным, самым тяжелым вопросом является вопрос нравственной оценки того или иного кандидата. Так, «Открытая Россия» предложила критерий: на поддержку может рассчитывать тот, кто осуждает политические репрессии против участников протестных митингов этим летом. Это критерий разумный, но сложности он во многих случаях не убавляет. Например, кандидаты Собянина В.Касамара и К. Никитин тоже осудили политические репрессии, во всяком случае на словах. Некоторые кандидаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» их осудили, хотя этого не сделали лидеры их партий, о чем журналисты МБХ-медиа провели соответствующий опрос всех кандидатов. Потому мы в спорных случаях будем отдельно акцентировать этот момент.

Второстепенным, но имеющим значение для выбора кандидата является отсутствие московской прописки и статус «временно не работающего» (это указывается в бюллетене).

Наши предпочтения по округам – в специальном приложении (PDF).

Другие новости по теме:





Поддержите нас!





Демвыбор в ЖЖ

Тушинский депутат. Отчет за 5 лет
Уважаемые тушинцы!Пять лет назад в марте 2012 года вы избрали меня, Пескова Михаила Владимировича, ...

28 мая марш против градостроительного произвола
28 мая марш против градостроительного произволаВ мэрию Москвы сдана заявка на проведение марша ...

«Давайте не будем отождествлять Россию и Путина, это разные вещи. Путин уйдёт, а Россия останется!»
Игорь Драндин: «Давайте не будем отождествлять Россию и Путина, это разные вещи. Путин уйдёт, ...

О приостановлении регистрации политической партии «Демократический выбор»
О приостановлении регистрации политической партии «Демократический выбор»11 мая 2017 ...



© 2010 - 2018 Политическая партия «Демократический выбор»