Владлен Максимов
Сражение с призраками, или в ту ли дуду мы дунули
К 60-летию со дня смерти Сталина
Тема Сталина и безо всякого юбилея в наши дни обсуждается куда как активно. Для кого-то он – неизменный и бездонный источник зла, для кого-то – символ всего великого, что есть в сегодняшней России. А тут еще вот такой повод…
Существуют определенного сорта либералы, для которых тема Сталина – вообще одна из главных. Они не устают риторически вопрошать, почему это имя Сталина столь популярно у нас сегодня. Ответ, в общем, у них готов. Причина, с одной стороны, в генетической мутации российского населения («лучших уничтожили, осталось то, что есть» - как бы читается меж строк) и, с другой – в том очевидном обстоятельстве, что про сталинские преступления мало говорят; если бы говорили больше, картина была бы иная. Повлиять на первый фактор – не в человеческих силах, а вот изменить ситуацию с замалчиванием сталинских преступлений вполне возможно. И вот борцы со Сталиным бьют в набат: они, как только представляется возможность, говорят и пишут, пишут и говорят, говорят и снимают.
Реальная ситуация меж тем во многом противоположна сложившейся в головах у антисталинского актива. Здесь есть один простой пример. Мои ровесники хорошо помнят, как в советской школе (да и не только в школе) было поставлено дело увековечения памяти героев Великой Отечественной. Бесконечные линейки, монтажи, музеи боевой славы, стенгазеты к годовщинам – все то, что навязчиво сопровождало маленького человека с первого дня пребывания в школе – вызывало реакцию совершенно обратную. Общую печальную ситуацию усугубляли гастролировавшие в те годы по школам профессиональные матери героев (на этот счет есть удачный пассаж в поэме «Москва-Петушки»), которые почти неизменно говорили о понятных вроде бы вещах таким дубовым, таким казенным, «выверенным» языком, что диву можно было даться. Хвастаться тут, конечно, нечем, но ни о каком светлом чувстве здесь речи точно не шло: все, что мы имели, мы имели не благодаря, а вопреки налаженной патриотической работе школьной учителей и районных методистов.
Современная борьба с культом личности Сталина, с поправкой на время, имеет сопоставимую природу и, что куда печальнее, похожий эффект. Разница с 70-ми годами, конечно, есть: разоблачителей Сталина никто в штат не назначал и никто не давал им инструкций, они делают это вроде как по зову сердца.
Но… во-первых, делают зачастую так, что лучше бы не делали. Часто здесь все свалено в кучу: злонамеренное уничтожение своего и чужого населения перемешивается с геополитической борьбой, которая была и до Сталина с Лениным; едва ли не все современные социальные, национальные, да и экономические проблемы объявляются преступным сталинским наследием.
А еще, к примеру, выступающие на этот счет либеральные спикеры никак не могут разобраться, уничтожил ли Сталин в 1937-38 годах цвет Красной Армии, или это были в своей массе авантюристы без образования, сделавшие головокружительную карьеру в братоубийственной Гражданской войне. Периодически одни и те же люди говорят то одно, то другое, в зависимости от контекста и настроения.
Все это перемежается намеками, что Сталин – это неспроста. Он «остался картой, - пишет, к примеру, Бенедикт Сарнов в «юбилейной» статье на «Гранях», - все еще – и не без некоторого успеха – разыгрываемой в чьей-то (хорошо знаем, в чьей) политической игре».
Какие-то аргументы, впрочем, приводятся вполне здравые, но их, ровно в этом виде, все уже слышали 20, а какие-то и 25 лет назад, и просто повторять их снова и снова имеет не больше смысла, чем трясти интересной картинкой перед глазами слепого. Кстати, о слепых: люди, всерьез считающие, что суверен, ежегодно росчерком пера снижающий розничные цены на продукты – образец правителя, безотносительно массовых репрессий и всей прочей ерунды – такие люди все равно вас не услышат. Другим же нужно что-то новое и, страшно сказать, в другой обертке.
Какой итог всей этой перманентной разоблачительной кампании? Аргументов люди не воспринимают, но зато воспринимают некий антисталинский белый шум, как полугосударственный мейнстрим. Отсюда – реакция отторжения со стороны части нонконформистов, причем не обязательно левых, да и просто тех, кому надоели малоубедительные разоблачения (примерно о том же, как раз к юбилею, пишет вполне либеральный Лев Рубинштейн). То, что власть периодически вбрасывает в общество какие-то обсуждения на тему Сталина, как это недавно было с названием Сталинграда-Волгограда, этого посыла, увы, не отменяет.
Кроме того, ничего не поделаешь: часто играет роль и бэкграунд, общий имидж штатных борцов со Сталиным. Самый, пожалуй, характерный пример здесь – Николай Сванидзе. Про него безо всякой натяжки можно сказать, что он – профессиональный разоблачитель Сталина, если не флагман этой темы. Сванидзе – человек, безусловно, небесталанный. Но так уж случилось, что за 20 лет пребывания на телевидении и вообще в паблике от него, как бы это сказать помягче – подустали, причем почти все. Причин тут, вероятно, много: это и его избирательность в защите демократических институтов, и разные кульбиты в биографии; может, чем черт не шутит – и какие-то персональные, чисто медийные свойства его натуры. Подробно вникать во все это здесь вряд ли стоит. Важно одно – у Сванидзе практически нет поклонников. Наглядная иллюстрация: результаты его поединков с известным мракобесом Сергеем Кургиняном в передаче «Исторический процесс», совершенно разгромные, невиданные для такого рода ток-шоу на ТВ, не коррелирующие ни с какими соцопросами. Те люди, которые должны были бы голосовать за Сванидзе, за него не голосуют. Николаю Карловичу, может быть, немного бы отойти в сторону, пропустить вперед талантливую молодежь, сосредоточиться на педагогической работе. Так нет, не подросла, видимо, достойная смена – продолжает лично разоблачать Сталина в фильмах, в ток-шоу и на радио.
И вот еще что. Можно уверенно предположить, что если бы была возможность ввести уголовную статью, карающую за отрицание сталинских преступлений реальным сроком, то разоблачители Сталина в своей массе идею эту горячо бы поддержали. Это, кстати, косвенно подтверждается и тем фактом, что большинство из них активно поддерживают наличие в УК 282-й статьи, не находя здесь никакого противоречия. Так вот, вряд ли стоит сомневаться, что если бы такая статья появилась, число сталинских почитателей не замедлило бы серьезно подрасти.
Антисталинская пропаганда в современном исполнении во многом плодит сталинистов – реальных или стебающихся. Преувеличивать их численность не стоит, но факт неприятный. Следует, наверное, сделать вывод, но вряд ли тот, что нужно просто больше говорить про сталинские преступления, тем же набором спикеров и теми же словами – и все выправится.
Написано специально для сайта "Демократического выбора"
